Верховный суд разбирался, должен ли арбитражный управляющий самостоятельно начислить работникам проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В конце марта 2013 года Арбитражный суд Самарской области признал банкротом "Самарский дом печати" (дело № А55-31819/2009). Сведения об очередности и размере требований работников дома печати были внесены в реестр требований кредиторов в 2010 и 2013 годах. При этом между работниками и арбитражным управляющим не возникло каких-либо разногласий относительно основной задолженности по оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам.

Однако в 2017 году была реализована часть имущества должника стоимостью 96,9 млн руб. После этого представители работников обратились в суд. По мнению их представителей, конкурсный управляющий был обязан самостоятельно исчислить проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы и погасить за счет выручки от реализации имущества дома печати не только основной долг по заработной плате, но и проценты. Такие действия арбитражный управляющий не совершил.

Три инстанции определили, что работникам никакие проценты не полагаются. Суды сочли, что требование о выплате процентов является по своей сути требованием о возмещении убытков, поэтому оно подлежало включению в реестр требований кредиторов. Однако бывшие работники не обратились в суд с соответствующим заявлением. 

Верховный суд, рассмотрев кассационную жалобу, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и указал, что управляющий, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, должен был самостоятельно исчислить проценты и произвести их выплату.

pravo.ru