Пустые полки магазинов, обилие продуктов с Е-добавками и дополнительные препятствия для вывода на рынок новой продукции – такие последствия проекта о запрете на возврат продуктов производителю назвали участники «нулевых чтений» инициативы в Общественной палате.

Представители ритейла, отраслевых ассоциаций и Правительства единогласно заявили о том, что в текущем варианте поправки в закон о торговле, предложенные Ириной Яровой, Эрнестом Валеевым и другими депутатами, приняты быть не могут и проект необходимо скорректировать еще до первого чтения. Оно намечено на март текущего года.

Поправки в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» поступили в «нижнюю палату» в январе текущего года. Их суть – полный запрет на возврат поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении срока годности.

Депутаты мониторинговой группы «Честная цена» в пояснениях к проекту заявили, что сейчас торговые сети навязывают поставщикам возврат товара либо его списание за счет производителя. В ином случае подписать договор с ритейлом невозможно.

«В законодательстве установлен законодательный запрет на куплю-продажу продуктов питания с истекшими сроками годности. Однако запрет навязывания не обеспечивается равноправием сторон», – говорится в проекте.

Депутаты отмечают, что тенденция к росту возвратов отечественным производителям качественных товаров, не проданных по истечении определенного срока, усиливается: по отдельным хлебопекарным предприятиям в регионах возврат доходит до 50% от всей поставки, по мясной продукции – до 30%. Из-за чего компании-производители теряют миллиарды рублей.

«Прямой ущерб производителю – это прямые потери продукции, не реализованной по вине торговых сетей, являющихся собственниками этой продукции. А убытки несет производитель. Более того, такая порочная практика напрямую вредит и покупателю, потому что дополнительный ущерб производителя неизбежно перекладывается либо в снижение качества продукции, либо в уменьшение ее объема, либо в повышение цены. Это все невыгодно покупателю. Поэтому задача законопроекта – защитить и покупателя, и производителя», – говорится в пояснительной записке.

Однако с аргументами депутатской группы на «нулевом чтении» в ОП поспорили представители отрасли. Они заявили, что авторы проекта завысили масштабы потерь и не учли интересы потребителя. …

kvedomosti.ru