Количество дел об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости, по данным Верховного Суда Российской Федерации, ежегодно растет. Так, в прошлом году было рассмотрено 16 тыс. дел об оспаривании стоимости земельных участков (это на 26% больше, чем в 2016 году), причем в 97% случаев требования заявителей были удовлетворены.

В то же время существующая практика отказа в возмещении судебных расходов, понесенных в связи с установлением в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если ответчик не оспаривает заявленное требование, не позволяет реализовать соответствующее право (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС) всем желающим.

ВС РФ, напомним, считает, что дела об установлении кадастровой стоимости на уровне рыночной при отсутствии возражений со стороны утвердившего ее изначально органа публичной власти относятся к категории бесспорных, а значит судебные издержки не подлежат распределению и относятся на лиц, которые их понесли (п. 18-19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1). Конституционный Суд Российской Федерации, напротив, отмечал, что возложение бремени несения судебных расходов на заявителей снижает реальную доступность правосудия и фактически обесценивает значение судебных решений, удовлетворяющих требования об установлении кадастровой стоимости на уровне рыночной, так как издержки по таким делам сопоставимы с налоговыми выгодами от уменьшения налоговой базы на основе измененной стоимости имущества (Постановление КС РФ от 5 июля 2016 г. №15-П). Более того, в прошлом году Суд признал неконституционными ряд законодательных норм, определяющих порядок оспаривания кадастровой стоимости, в той части, которая в толковании правоприменителей полностью исключает – при отсутствии возражений ответчика – возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворено судом (Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П). КС РФ поручил федеральному законодателю уточнить правила распределения судебных расходов по таким делам, подчеркнув, что в случаях, когда расхождение установленной уполномоченным органом кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, права граждан и организаций как налогоплательщиков не нарушаются. Разработанный во исполнение этого решения правительственный законопроект о внесении изменений в КАС РФ¹ был рассмотрен вчера в ОП РФ в рамках так называемого нулевого чтения.

Законопроект предполагает распределение бремени доказывания по указанной категории дел: ответчикам нужно будет доказать достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а истцам – рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на момент определения его кадастровой стоимости. Взыскивать же судебные издержки с ответчика предлагается:

когда при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, в том числе в случаях, когда оспаривание связано с исправлением ошибки в сведениях об этом объекте;

если допущенная при расчете стоимости объекта недвижимости ошибка привела к тому, что его кадастровая стоимость явно превышает рыночную.

Начиная с какого налогового периода для определения налоговой базы применяется измененная по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда кадастровая стоимость недвижимого имущества организации? Ответ – в материале "Налогообложение недвижимого имущества организаций, налоговая база по которому рассчитывается из кадастровой стоимости" Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Эксперты ОП РФ выступают за принятие законопроекта, но считают необходимым внести в него нескольких изменений. Во-первых, закрепить в проекте, что в случае, когда установленная кадастровая стоимость превышает рыночную, определенную по состоянию на ту же дату, судебные расходы возмещаются ответчиком вне зависимости от того, была допущена ошибка при расчете стоимости или нет. При этом для предотвращения неоднозначности толкования понятия явного превышения общественники предлагают считать таковым расхождение кадастровой и рыночной стоимости более чем на 30%, не исключая при этом возможности установления судами в каждом конкретном случае существенности такого расхождения по иным критериям. Однако не все принявшие участие в обсуждении проекта эксперты согласны с этим предложением. Некоторые из них, например представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, считают нецелесообразным введение каких-либо количественных критериев, подчеркивая, что в судебной практике используется такая правовая конструкция, как причинение явного вреда или ущерба, и у судов не возникает проблем с установлением явности. Другая группа экспертов, которые в принципе не против установления процентного соотношения кадастровой и рыночной стоимости, предложили увеличить его хотя бы до 50%, поскольку от 30% до 50% варьируется погрешность определения кадастровой стоимости методом массовой оценки недвижимости.

Кроме того, ОП РФ предлагает закрепить в кодексе положение о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости в связи с необходимостью исправления недостоверных или ошибочных сведений об объекте недвижимости, взятых за основу при ее определении, возмещаются ответчиком только в случае соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. По их мнению, это существенно уменьшит количество судебных дел данной категории. По общему правилу, напомним, предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до подачи в суд заявления об оспаривании не является обязательным (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; далее – Закон № 237-ФЗ). В то же время, для того чтобы любой спор мог быть урегулирован в судебном порядке, необходимо закрепить в законодательстве, что комиссии по рассмотрению споров должны создаваться во всех субъектах РФ в обязательном порядке. Сейчас указанной выше нормой предусмотрено, что физические лица, организации, органы государственной власти и местного самоуправления могут оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде или в комиссии по рассмотрению споров – в случае ее создания в регионе.

Напомним, что до 1 января 2020 года сама кадастровая оценка, а также пересмотр и оспаривание ее результатов могут проводиться как в соответствии с Законом № 237-ФЗ, так и в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ). К отношениям же, возникшим до 1 января 2017 года, применяются только нормы Закона № 135-ФЗ (ст. 24 Закона № 237-ФЗ). Эксперты отметили, что при полноценной реализации положений Закона № 237-ФЗ по истечении переходного периода число дел об оспаривании кадастровой стоимости как в досудебном, так и в судебном порядке должно уменьшиться, поскольку он предусматривает возможность исправления ошибок путем обращения в определившее кадастровую стоимость бюджетное учреждение (ст. 21 Закона № 237-ФЗ). Кроме того, надо полагать, в ближайшее время начнется работа по совершенствованию методик оценки – о необходимости уточнения механизмов определения кадастровой стоимости уже в первой половине текущего года говорится в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г.

¹ С текстом законопроекта № 367470-7 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнению правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

:

www.garant.ru